Essiac Thee: Het Geheim van de Natuur (Interview)

Ja. Oké. Bedankt, bedankt dat je bij me bent gekomen, Paul. Nee. Oh, het is Bryan. Jij bent Bryan Paulhus. Spreker 1 Ja. En we hadden het er letterlijk net over gehad. Paul Bryant. Het is Bryan Paulhus. Ja. Spreker 2 Bryan Paulhus van Essiac thee, wat is jouw... het is... je kunt... we zeggen gewoon de website. GenuineEssiac.com Spreker 2 GenuineEssiac.com Dit is, ik ga even een klein beetje toelichting geven, ik heb over deze thee geleerd in 2014. Ik heb een certificering gehaald via de Nutritional Therapy Association, en een van de instructeurs daar had een hele grote handgeschreven tekst over Essiac thee en hoe het goed was voor kanker. En ik heb het gewoon opgeslagen in een mapje op mijn computer genaamd kanker en er nooit echt naar gekeken omdat ik het deel met mensen als ze me vertellen of vragen wat ze kunnen doen, want ik ken recentelijk een paar mensen die kanker hebben gehad, en ik heb ze de informatie gestuurd, maar ik laat ze gewoon beslissen wat ze gaan doen. Ik weet er helemaal niets van. Ik heb hier geen persoonlijk belang bij. Dus ik ben echt super benieuwd om van jou te horen hoe, laten we eens beginnen. Hoe ben je bij dit bedrijf gekomen of hoe ben je dit bedrijf, Genuine Essiac, begonnen? Spreker 1 Het was totaal toevallig. Ik was, dit is mijn veertigste jaar. Dus ik was eenentwintig jaar oud, 1986. Wauw. En de moeder van de vriend van mijn moeder ging naar de vismarkt waar hij altijd vis afleverde. Hij was visser. En op die vismarkt zeiden ze: het spijt ons te horen over het overlijden van uw moeder aan alvleesklierkanker, maar we hebben hier iets zeer ongewoons, een kruidenmengsel, op de vismarkt. We wilden dat we eerder van haar kanker hadden geweten. We denken dat het haar, weet je, mogelijk zou hebben gered. Dus dat was het begin van het bestaan van dit kruidenmengsel op een vismarkt. Waarom had deze vismarkt dit kruidenmengsel? In wezen was het een originele versie van dit kruidenmengsel dat in 1959 naar Cambridge, Massachusetts werd gebracht. En het werd acht jaar lang onderzocht om de originele mix van vier kruiden te verbeteren en een veel effectievere mix van acht kruiden te creëren. En dat onderzoek werd geleid door de persoonlijke arts van president Kennedy, Dr. Charles Brusch, die een enorme interesse had in medicinale kruiden. En de originele verpleegster naar wie dit is vernoemd, Rene Caisse, haar naam achterstevoren is Essiac. In wezen was ze, om zo te zeggen, uit de running gedreven toen de Canadese regering Essiac met drie stemmen niet goedkeurde als behandelmethode. Dus nogmaals, gedwongen om naar ons gebied te komen, Cambridge. En dus probeer ik dit te verbinden met de vismarkt. Wel, naast de vismarkt was het onderzoekslaboratorium waar president Kennedy en Rene Caisse al hun werk deden. Dus ze raakten bevriend met de mensen van de vismarkt. En dit begon in de jaren zestig en liep door tot 1986. Daarom hadden ze het op de vismarkt, en boden ze het casual aan mensen aan. Dus we kenden een paar mensen die destijds kanker hadden, en we noemden terloops, hey, misschien wil je naar de vismarkt gaan. Ze hebben daar iets waar we nog nooit van gehoord hebben, maar misschien wil je het proberen. Ongeveer acht maanden later kwamen we beide mensen tegen, en ze waren allebei in volledige remissie, zonder dat wij het wisten. Ze hadden het genomen zonder andere behandeling, en ze waren volledig kankervrij. Dus wat dat deed, was uiteraard enthousiasme opwekken, niet alleen voor hen om iedereen te vertellen, oh mijn God, dit werkt, maar ook voor onszelf. Dus we begonnen iedereen te vertellen over dit wonderbaarlijke dat onze vrienden hadden ervaren. Dat startte een heel netwerk van mensen die naar deze vismarkt in Salisbury, Massachusetts, zouden gaan. En na een tijdje raakten ze zo overspoeld dat ze zeiden: hé, hoe zeer we het ook waarderen dat jullie mensen hierover vertellen, het wordt te veel om een vismarkt te runnen en alle vragen te beantwoorden. Dus we werden gevraagd om dat over te nemen. Dus aanvankelijk deden we dit thuis en het zag eruit als een drugsring, want we hadden Ziploc zakjes met honderd gram en die wogen we af. Mensen kwamen met deze Ziploc zakjes en ze kwamen als een draaideur van mensen die kwamen en gingen. En dat werd onbeheersbaar, want zoals je je kunt voorstellen, werd het leven in hoge mate onderbroken. Dus we consolideerden dit in een maandelijkse kankerondersteuningsgroep die voornamelijk Essiac thee gebruikte, bijna uitsluitend Essiac thee, en dat groeide in aantal. Onvermijdelijk hadden een paar mensen in die groep een connectie met een televisiestation, WMUR, in New Hampshire. Ze kwamen hierachter, en ze besloten een verhaal te maken over een show die de Cathy Burnham Show heette. Het was destijds een bestaande talkshow. Dus ze vulden het panel. Mijn moeder zat erin. Het panel zat erin met mensen, zoals je je kunt voorstellen, oudere New Englanders. Het was gevuld met deze mensen en ze gingen gewoon met hun microfoons. Het is net een Phil Donahue-formaat. Ze vroegen en gingen toen het publiek in en ze kregen talloze simpele verhalen. Nou, had je kanker? Ja, dat had ik. Heb je chemo of bestraling gehad? Nee. Ben je nu kankervrij? Ja, dat ben ik. En hoe simpel het ook was, ik denk dat dat de schoonheid en het overtuigende aspect was. Het was een zeer weloverwogen keuze die ze maakten om voor Essiac thee te kiezen. Nadat we dit hadden gezien, waren we blij om mama op tv te zien. Dit was nu juli '92. We hadden geen idee van de impact die dit zou hebben, dat vijftienhonderd mensen de volgende dag het station zouden bellen op zoek hiernaar, en we waren massaal onvoorbereid. Dus ik moest samen met Dr. Brusch en de vismarktman, Arthur was zijn naam, een vriend van mij. En collectief kwamen we met z'n drieën samen en we kregen alle apparatuur, de weegschalen. En ik was jong genoeg om de zware zakken te dragen om massaproductie te doen. Dus ik werd in 1992 ingelijfd voor een zomerbaan die ik dacht dat het gewoon leuk zou zijn om een tijdje te doen. En ik ben hier vandaag nog steeds mee bezig. Het was dus gewoon puur toeval dat de vraag van een tv-show hiertoe leidde. En later hebben we het eind 2004 online gebracht, en het is gewoon, door zijn successen, hebben we hier bepaalde dingen gedaan die onconventioneel zijn, zoals iedereen benaderen op basis van hun financiële behoefte. We hebben, weet je, de suggestie van alleen een prijs gehad. Het is niet dat je moet betalen. Het is: laat het ons weten als je het niet kunt betalen. Als je geen geld hebt, zorgen we voor iedereen. En dat is volgens de richtlijn van Dr. Brusch, simpelweg omdat hij weet dat het mensen niet kan baten tenzij het bij hen terechtkomt. Dus een deel van de vergelijking in de structuur is mensen met financiële behoeften te helpen. En hij zag toegankelijkheid als het belangrijkste punt om aan te pakken. En het ergste zou zijn om dit aan iemand te weigeren. Dus we hebben het zo gedaan, weet je, sindsdien. Spreker 2 Ik vind dat echt geweldig. De dame met wie ik werk vanuit haar kliniek, zij is ook voedingsdeskundige en doet spiertesten. Ze deed het nooit voor het geld. Ze deed het gewoon om mensen te helpen, dus ze is niet super duur. En ik heb altijd geprobeerd, ikzelf, mensen te helpen en betaalbaar te zijn, zoals je weet, enige compensatie te krijgen voor mijn achtergrond en opleiding, maar ook mensen niet uit te buiten. Zoals, ik doe geen programma's, dus ik vraag mensen geen drie- en vijfduizend dollar om met me samen te werken, want het is Spreker 1 Het is belachelijk. Spreker 2 Ik weet het. Het is waanzin. Spreker 1 Dat is het. Spreker 2 Ja. En ik zeg altijd tegen mensen: we beslissen samen hoeveel of, weet je, het is uiteindelijk aan de cliënt hoeveel ondersteuning ze nodig hebben. Als ze me eens per jaar willen zien, is dat prima. Als ze me elke week willen zien, is dat prima. Ik zal ze vertellen als ze dat niet nodig hebben. Dus ik vind het geweldig dat je zegt dat je echt probeert mensen te helpen, want ik denk dat dat soms, ik bedoel, het is echt belangrijk. Spreker 1 Daarom zijn we. Het ligt nog steeds heel dicht bij de oorspronkelijke prijs die we in 1986 hadden. Het is maar een paar procentpunten afgeweken vanwege de verzendkosten. Ja, dat is geweldig. Het is dus nog steeds ongeveer een dollar per dag. Als je dit in bepaalde pakketten koopt, is het minder dan een dollar per dag. En dat is hier een heel ding. Het is dit heel eenvoudige ding. Je houdt dit goedkoop, je houdt het een dollar per dag. Het is praktisch zo dat vijf procent van de mensen dat kan betalen. De overige vijf procent zorgen wij voor. En het is echt iets als je dit een dollar per dag zou houden en niet zou liegen over wat het doet, maar het doet wat we zeggen dat het doet. De groei hiervan, vanwege de waarheid dat het werkt, is waar je je geld verdient. Het zit in de kwaliteit, niet in de prijsopdrijving. Dus we zijn succesvol geweest als bijproduct van gewoon een opeenstapeling van jaren van verwijzingen en successen die gewoon blijft groeien. Je zou verbaasd zijn wat succes kan doen om mensen enthousiast te maken om erover te vertellen aan hun vrienden. Toch. Dat is hier gebeurd. Dus het is niet zo dat we offers hebben gebracht. We hebben gewoon een andere weg naar succes genomen. En dat is er een waarin succes succes baart, wat financiële stabiliteit baart. En toch wordt niemand uitgebuit en mensen die het geld niet hebben, krijgen ook hulp, want hoe meer we verdienen met het volume, hoe meer we mensen kunnen helpen die het geld niet hebben. Spreker 2 die geen geld hebben. Ik hou daarvan. Spreker 1 Het werkt gewoon prachtig. En dat was de richtlijn opnieuw van Dr. Brusch. Hij zei: het klinkt als een slecht plan. Weet je, ik vroeg me af. Hij zegt: maar als je dit aan iemand zou geven en zou liegen over wat het doet, zou je volledig verlies lijden. Je zou die kiem van optimisme niet zien uitgroeien tot genezing en verspreiding. Je zou wrok hebben. Je zou mensen slecht over je laten praten. Je zou alles verliezen om dat te creëren en te verzenden, zegt hij. Maar als je de waarheid vertelt, heb je geen grotere pleitbezorger dan de persoon die je genezen hebt. Dus je kunt niet verliezen. Ja, de manier waarop hij het uitlegde was, weet je, het is een deel van de jongere hersenen die zegt: ik hoop dat het waar is, weet je, en je maakt je tot op zekere hoogte zorgen over je financiële stabiliteit. Waar beginnen we aan? Maar ik vertrouwde hem, weet je, en we deden het vanaf het begin goed en het voelde als het juiste om te doen en hij had gelijk. Het was iets dat mensen genas en de verwijzingen die we hebben gekregen zijn buitengewoon geweest door de jaren heen. Spreker 2 Kun je meer vertellen over de thee zelf? Want je zei dat het van vier kruiden naar acht ging, en ik weet dat er deze discrepantie is. Dit is waar ik het over had in de e-mail, de discrepantie tussen de Indiase en de Turkse rabarber. Spreker 1 Oh, er is geen discrepantie. Er is een campagne. En om het maar even te zeggen, ik bedoel, de bedrijven worstelen om zich te onderscheiden, of het nu komt door een gebrek aan legitimiteit of wat dan ook, ze proberen zich te onderscheiden door iets te creëren om zich te onderscheiden. En dat ene ding, jaren geleden, was de Indiase rabarber. Het was een campagne van een groep die om welke reden dan ook achterbleef in de verkoop. En ze besloten om, temidden van decennia van gebruik, de Turkse rabarber te veranderen in Indiase. Het suggereert dat alle andere bedrijven het verkeerd hadden. Denk hier objectief over na. Waarom zouden negentiende 99,9 procent van de bedrijven het verkeerd hebben? En jij hier, we hebben het ineens goed. De enige die het heeft Spreker 2 juist. Ja. Spreker 1 Maar wat ze doen is jagen op de nieuwe mensen, nieuwe blootstelling, en ze krijgen iedereen om te denken, oh mijn God, dit is de juiste hier. Ze gebruiken angstzaaierij en differentiatie om te zeggen dat het niet deze rabarber is. Maar als je enige logica toepast, heeft angst de neiging logica te verdraaien. Dus als je enige logica toepast, nou ja, een paar dingen. Waarom zouden de andere 99,9 procent Turkse rabarber gebruiken? En als dat inderdaad juist was om te gebruiken, de Indiase rabarber, denk je dan niet dat ze die zouden gebruiken? Weet je? Waarom zouden ze allemaal bewust de verkeerde formule kiezen? Dus dit is een tactiek die zo nu en dan wordt gebruikt, differentiatie, om een specifiek item te nemen, een angsttactiek te creëren, een afleiding te creëren dat dit is wat je wilt, in plaats daarvan het ene item te vervangen door het andere. Het is altijd Turkse rabarber geweest, en zal altijd Turkse rabarber zijn. Je zult een verbazingwekkende, verbazingwekkende overwegend gebruik van Turkse rabarber zien, omdat het de juiste is. En ze hadden het allemaal niet verkeerd. En dit bedrijf, wonderbaarlijk, heeft het goed gedaan. Het zegt de logica, ze hebben het allemaal goed gedaan en ze hebben iets uit de lucht gegrepen. Spreker 2 En dus kunt u de thee zelf, verkoopt u de reeds klaargemaakte thee of verkoopt u de kruiden en maakt iemand zijn eigen thee? Dan weet ik zeker dat u instructies op uw website heeft staan en zo, maar ik weet er letterlijk niets van, behalve dat het een thee is die het lichaam van kanker zou moeten helpen ontdoen. Spreker 1 Nou, we kijken naar verschillende aspecten van hoe we dit zo goed mogelijk kunnen maken. Nu, was oorspronkelijk een Ojibwe Indianenrecept en ze gebruikten aan het einde van het proces. Kijk, ze gebruikten slijpstenen om het te malen en te verpulveren om de hele plant te gebruiken en deze in zijn geheel in te nemen, zoals hun cultuur, weet je, alles in hun cultuur werd gebruikt. Weet je, de huid, de pezen van een dier, geweien. Het is hetzelfde met kruiden. Je gooide ze niet weg. Je haalde de vergiet er niet uit en zeefde het niet. Je gebruikte het door een slijpsteen te gebruiken en het in zijn geheel in te nemen. Nu is dat om vele redenen niet verbeterd. Allereerst kan je lichaam die kruiden niet in hun droge vorm opnemen en er echt in komen en de medicinale eigenschappen eruit halen. Je zou verbaasd zijn hoe inefficiënt dat proces is. Dus wat er moet gebeuren, is een extractieproces, en dat is het zetten van de thee. Het koken ervan initieert een extractieproces dat een zeer sterke trek initieert. En de volgende twaalf uur blijft het trekken en alle medicinale eigenschappen eruit halen. Als je dit nu zou nemen en er bijvoorbeeld thee van zou maken, maar de minuscule fijne deeltjes niet zou meenemen, dan zou je een versie maken die een commercieel compromis is geweest van veel bedrijven. Ze hebben de poederkruiden eruit gehaald. En de reden waarom ze dat doen, is dat het een minder aangename ervaring is om de poederkruiden te drinken, omdat het een beetje drab is. Je moet het mengen als dikke sinaasappelsappulp. Je moet het grondig mengen. Sommige mensen geven de voorkeur aan iets dat schoon drinkt. Maar door dit te doen, om kruiden eruit te halen, moet je ze in stukjes krijgen die groot genoeg zijn om te extraheren met een zeef. Dus je krijgt wat "katoen gezeefde kruiden" worden genoemd. Het zijn deeltjes, geen deeltjes, het zijn stengels. En het probleem daarmee is dat je geen toename in oppervlakte krijgt tenzij je het verpulvert. Dus de medicinale trek uit deze stengels is zo minimaal omdat je niet in het kruid zelf kunt komen. Dus het moet worden verpulverd. Dus alles wat we hier hebben, is verpulverd. Het tweede deel is dat ze de kruiden extraheren. Nou, kruiden zijn de bron van het medicinale voordeel. Je haalt ze eruit, je haalt een deel van het medicinale voordeel eruit, zelfs nadat het een grote hoeveelheid van de medicinale eigenschappen heeft afgestaan, zit er nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid in het kruid. Het is niet het grootste deel, maar het heeft zoiets als een extra twintig, vijfentwintig procent van het medicinale potentieel. Als je dat erin opneemt, dan krijg je het maximale voordeel van het medicinale potentieel. Maar hier is het derde aspect dat het belangrijkste is, namelijk dat deze kruiden in wezen een voedingsvezel bevatten die door je spijsverteringskanaal gaat in afwezigheid van voedsel. En elke keer is het als een doorboring van een zachte detox. En in wezen pakt dit drie keer per dag opgehoopte afvalstoffen in de darmen aan, wat een enorm probleem is wat betreft, weet je, bacteriële overgroei en dergelijke problemen. Gewoon, er is een cascade, deze dingen cascaderen in verschillende problemen. Maar als je deze voedingsvezel hebt, neemt het de motiliteit door het spijsverteringskanaal, vermindert het de bacteriële telling, het vermindert de opbouw op de darmwanden, wat de neiging heeft, weet je, zeer geconstipeerde mensen, terug fermenteren wanneer de bacteriën de spijsverteringswanden raken. Het raakt vast op afvalstoffen en het komt in de bloedbaan en veroorzaakt verwoesting in de organen en de huid overal elders. Dus dit spijsverteringsprobleem wordt zo enorm begunstigd door deze vezel en zo enorm overgeslagen wanneer je de vezel eruit haalt. Maar mensen denken, hé, ik ga meer verkopen als ik het alleen kan verkopen op de verdiensten van een goede smaak, schoon drinken. Je zou de lelijkste Essiac moeten krijgen die er is. Je zou de meest heilzame in die lelijkheid moeten krijgen, en we verkopen zonder pardon de lelijkste versie. En als mensen naar legitimiteitsaspecten kijken, zou dat op zich al moeten vertellen wie legitiem is, want niemand bij zijn volle verstand zou de lelijkste versie verkopen en de lelijkste versie verzinnen, want dat zou de verkoop verminderen. Het moet dat hebben vanwege het voordeel. Dus ja, waarom zou iemand een lelijke versie verkopen die daadwerkelijk werkte? Spreker 2 Ja, dus je verkoopt, als ik naar je website zou gaan, koop ik de kruiden en brouw ik het zelf? Spreker 1 Ja, want het poederen moet gebeuren om het brouwproces te starten, kook het zelf. Nu is het bederfelijk, wat prima is. Toch. Brood of vis, het is bederfelijk binnen drie weken. Je drinkt het trouwens ruim van tevoren op. Bederfelijkheid bestaat niet. Maar wat ze deden, een ander aspect ervan, ze wilden het klaar voor de detailhandel maken. Dus legden ze het in de winkelschappen. En om het zes maanden tot een jaar in de winkelschappen te kunnen bewaren, moesten ze de verse kruiden eruit halen. Spreker 2 Omdat ze er smerig in worden. Spreker 1 Door dit te doen, haalden ze de reinigende eigenschappen van de poederkruiden eruit om de houdbaarheid te verlengen. Dit proces is trouwens enorm in de kostenstijging, omdat je nu een detailhandelaar hebt. Je hebt ook de extractie en het bottelen hiervan. Het is gewoon zoveel moeilijker dan het gewoon neer te zetten. We hebben deze voedselveilige plastic zakken die we gebruiken. We gebruiken ze. Het is de deur uit, massale menghoeveelheden. Dus de hoeveelheid die je krijgt om te mengen is een gallon. Wat ze verkopen is een kwart, en ze vragen vaak negen tot twaalf keer zoveel als wij, vanwege de verwerking, de extractie en de detailhandel ertussenin. Dus het is gewoon duur voor een minder product. Spreker 2 Ja. En de dingen die ik heb gezien, zijn in een plastic... het is vloeibaar. Ik kan het horen als ik schud. Het is vloeibaar in een plastic fles. Spreker 1 Precies. Spreker 2 En dat vind ik niet fijn. Dus ik vind het idee van de kruiden krijgen en het dan zelf maken wel prettig, wat logisch is, want vers is het beste. En dan, zoals je het had over de vezels, stel ik me ook voor dat ze de microbioom voeden, zodat je op die manier ook meer gezondheidsvoordelen krijgt. Precies. Heb je enig onderzoek, zoals een deel van het oorspronkelijke onderzoek dat spreekt over het werkingsmechanisme? Hoe raakt het kanker kwijt bij mensen? En ik stel me voor dat het werkt op allerlei soorten kanker. Spreker 1 Ja, het is over de hele linie. Er zijn er enkele die een grotere uitdaging vormen, zoals hersenkanker vanwege het gebrek aan bloedtoevoer. Maar het aanpakken van dat aspect is iets wat ik een soort Reader's Digest-versie van heb gekregen tijdens mijn werk met Dr. Brusch.Ik heb zo'n beetje generaties van onderzoek aan elkaar gekoppeld, want in 1994 werd er een wet aangenomen die het doen van onderzoek in feite ontmoedigde, de "Dietary Supplements Health Education Act of 1994", die medicinale claims van supplementen loskoppelde. Dus wat moest ik nu doen? Maar ik had het geluk om Dr. Brusch opnieuw te kennen, de persoonlijke arts van president Kennedy, een hoog aangeschreven arts, geen of andere Franse kwakzalver. En hij sprak over het feit dat dit iets is dat de buitenste laag van interferentie, de instroom van gifstoffen via het spijsverteringskanaal in de bloedbaan, wegneemt. Nu heb je deze troebele consistentie in de bloedbaan. In wezen gebeurt het dat je een tumor krijgt die zou groeien als gevolg van een toxine. Onze voorouders hadden microtumoren omdat ze microhoeveelheden gifstoffen in hun lichaam kregen. Die tumor zou in feite een chemische signalering naar de witte bloedcellen sturen over zijn locatie: "Hé, ik ben hier. Kom me halen." En dat was het, want er was niet veel toxische opbouw, dus het verwijderen van gifstoffen verliep vrij efficiënt. Nu hebben we een massale instroom van gifstoffen omdat onze voorouders nooit aten wat wij eten. En of het nu chemicaliën, kleurstoffen of wat dan ook zijn, je krijgt veel opbouw op de darmwanden. Wanneer dat naar binnen gaat, creëert het bijna een giftige smurrie. Dus nu heb je een kleine hoeveelheid toxisch element. De tumor groeit eromheen, wat bedoeld is als een soort opslagcel die de witte bloedcellen oproept om hem te komen halen. Maar die opslagcel, in dit geval, voordat de chemische signalering naar de witte bloedcellen compleet is, zet zich een andere laag erop, die het in wezen als een eierschaal omhult. Dus nu wordt de chemische signalering zodanig geremd dat zelfs witte bloedcellen op die locatie de signalering niet kunnen krijgen van een tumor die ernaast ligt. En het stimuleert ook een hogere mate van groei, omdat dat toxische element op zichzelf meer groei stimuleert. Dus het blijft groeien en de signalering blokkeren. Dus in wezen krijg je met Essiac gedurende vier en een halve tot zes maanden, in tegenstelling tot andere echt acute pogingen om het spijsverteringskanaal te reinigen, wat je bij veel van deze detoxes zult zien. Je kunt ze maar een week of twee nemen, en ze zijn dramatisch. Je zult twintig keer per dag naar de wc gaan en zeggen: "Dit is het beste spul ooit," maar je beseft niet dat de grote hoeveelheid opbouw op je darmwanden gemakkelijk toegankelijk is. Het kan worden verwijderd door zoveel verschillende soorten detoxes. Ik zeg altijd dat het vergelijkbaar is met het aanbranden van je eieren als je ze roerbakt. Je kunt het grootste deel met de spatel verwijderen, maar als je een volledig schone pan wilt en, nogmaals, je wilt een volledig schoon darmkanaal totdat het volledig schoon is, kan het niet verwerken. Dus als je een volledig schone pan wilt, ook al kun je het grootste deel van de eieren er onmiddellijk uit krijgen, die laatste laag is het moeilijkst. Je moet het laten weken, je staalwol pakken, het verschillende keren schrobben. Dat is de resistente laag. Dus je krijgt geen reinheid, je krijgt geen schone pan totdat je daar bent. Je krijgt geen reinheid van de darmwanden totdat je het proces hebt voltooid. Dus deze agressieve zijn zo dramatisch slecht over een relatief korte periode. Ze veroorzaken uitdroging, hoofdpijn, Herxheimer-reacties, dus je kunt ze niet volhouden. Alles wat je nu hebt gedaan, is de bulk verwijderd en die vastzittende dunne laag achtergelaten. Essiac is anders. Je kunt wat initiële diarree of een opgeblazen gevoel hebben, maar niets van dien aard. Je houdt dat gewoon een paar dagen vol met minimaal ongemak, misschien ga je vaker naar het toilet. Dus het is vergelijkbaar met de andere, veel minder frequent, maar het is een lange termijn, want die kans op diarree die ongeveer 25% van de mensen heeft, is geen diarree die gebaseerd is op enig negatief aspect zoals een virus. Het is eigenlijk productief in het reinigen van je lichaam. Dus het wordt niet beschouwd als een bijwerking. Het is een gewenst effect om voordeel te produceren. Dat verdwijnt na een paar dagen, en nogmaals, slechts ongeveer vijfentwintig procent van de mensen heeft dat. Dan krijg je driemaal daags een toediening van matige hoeveelheden verzachtende kruiden die de beweeglijkheid in het spijsverteringskanaal verhogen, elk aspect van zweren in het spijsverteringskanaal verzachten, en alle opbouw in het spijsverteringskanaal verwijderen die vastzit aan die laatste laag. Maar nogmaals, die laatste laag is zo, net als de pan, zo resistent, het duurt ongeveer vier en een halve maand om door een matige detox, zoals Essiac, te gaan om het proces uiteindelijk te voltooien. Nu, wanneer je dat proces hebt voltooid, maak je nieuw bloed aan, tegelijkertijd met het reinigen van je darmwanden. Uiteindelijk stroomt die rivier schoon. Dus wat gebeurt er nu? Wel, die laag die bovenop de tumor zit, verdwijnt uiteindelijk in schoon bloed. En het mooie daarvan is dat die buitenste laag een toxisch element is dat iets produceert dat lijkt op waterstofperoxide. En dus is het als een micro-omgeving, een waas van dit spul rond de tumor, en dat is precies het element waarin de verdedigingscellen van de tumor groeien. Dus de verdedigingscellen leven in dat afval. Als je het afval verwijdert, verdwijnen ze, sterven ze na verloop van tijd af. Dus wat je nu aan het einde van het proces hebt, is een schoon spijsverteringskanaal, dat alle voedingsstoffen absorbeert om de kracht van de patiënt te vergroten. Ook interfereert al dat troebele spul in de bloedbaan niet met de toegang tot de tumor, omdat het in feite de gifstoffen moet bestrijden om bij de tumor te komen, wat de witte bloedcellen uitput, alleen al omdat ze al aan het vechten zijn om bij de tumor te komen. Nu er geen gevecht meer is, is er een soepele toegang, een soepele aflezing van de chemische signalering en directe toegang omdat de verdedigingscellen zijn afgestorven. Dus je lichaam doet wat het van nature, door God gegeven, is ontworpen om te doen: leven behouden. In onze generatie zijn we ons er niet van bewust, we zijn ons bewust van het wonder van de schepping van leven. Dat ontkennen we niet. Het is door God gegeven. En toch realiseren we ons niet dat diezelfde conservering eigenlijk in ons is ingebouwd, maar we hebben er geen gebruik van kunnen maken omdat we zo toxisch zijn geweest. We gaan er gewoon van uit dat we vol zitten met dingen en dat deze dingen, weet je, de natuurlijke immuunrespons niet kunnen werken omdat het gewoon niet zo krachtig is, terwijl het in feite de meest krachtige genezer is als het een kans krijgt wanneer alle interferentie uit de vergelijking is gehaald. Dus dat is het. Spreker 2 Oké. Dus meer een detox thee is wat het is? Spreker 1 Het is, maar het is detox tot voltooiing zoals niets anders. Weet je, detox theeën zijn er in overvloed. Detox theeën die eigenlijk... Spreker 2 Ja. Spreker 1 Het is alsof je je airco-filter gaat pakken en er zit twee centimeter stof op. Je moet het helemaal schoonmaken. Het maakt niet uit of je het schoonmaakt en er zit nog een kwart inch stof op, het belemmert nog steeds de luchtstroom. Dit voltooit het proces. Zoveel daarvan zijn vergelijkbaar met dat kwart inch stof. Het laat nog een grote hoeveelheid achter op de darmwanden voor afvalproducten om vast te komen zitten, voor spijsverteringsstoffen om gecompromitteerd te worden omdat het schoon moet zijn. Spreker 2 Ja, dat is logisch. Omdat Spreker 1 Essiac zo'n lang, langdurig proces en een matig reinigingsmiddel is. Het kan elke dag worden volgehouden, waardoor je het proces kunt voltooien. Spreker 2 Ik vind dat geweldig, want ik raad mensen over het algemeen geen detox aan totdat ze relatief gezond zijn, omdat zoveel ervan zo intens zijn. Ja. En het kan problemen veroorzaken. Zoals het dingen gewoon erger kan maken. Spreker 1 Het kan escaleren tot ergere problemen. Spreker 2 Ja. Gifstoffen kunnen zich herverdelen als je niet regelmatig poept. Dus ik vind het echt prettig dat dit gematigd en zacht is en je lichaam de kans geeft om te genezen. Want eigenlijk zeg ik altijd tegen mensen, omdat ik veel te maken heb met auto-immuunziekten, en ik zeg dan: "Je lichaam probeert je elke dag in leven te houden." En soms zijn de dingen die het doet om je in leven te houden, op de lange termijn schadelijk voor je. Spreker 1 Ja. Dat is het. Ik bedoel, mijn vrouw kreeg de diagnose lupus, weet je? En dus vonden we, nogmaals, ik heb zo'n beetje twee generaties onderzoek aan elkaar gekoppeld, omdat een onderzoeker me vanuit Zuid-Amerika uit het niets belde en om een monster vroeg voor onderzoek in het grootste laboratorium in Zuid-Amerika. Wauw. Doe het. En dat is waar de volgende generatie zich tussen twee generaties in bevond. En wat ze over dit onderzoek vonden, was verbazingwekkend. Weet je, in wezen is wat je vindt een enorm probleem met de opbouw van afval in het lichaam, om het simpel te zeggen. En wat dat doet, is een instroom in de bloedbaan creëren. En er zijn allerlei dingen, zoals, ik probeer te bedenken wat je al zei, die de immuunrespons triggeren, zoals lipopolysacchariden en dergelijke, die een effect hebben op de immuunrespons en wanneer ze uit balans zijn, kunnen ze allerlei auto-immuunreacties creëren, die in een hogere mate worden getriggerd dan de bedoeling is. Wat dit doet, is die uit balans zijnde aspecten verwijderen, omdat de gifstoffen weg zijn. En deze gifstoffen triggeren echt in de bloedbaan. Ze richten een ravage aan in alle organen. Alles van, noem maar op, want bloed stroomt naar elk orgaan en de huid. En je ziet, weet je, dat de functie van de schildklier, bijvoorbeeld, de functie van de lever, de alvleesklier, ze zijn essentieel bij het balanceren van de bloedsuikerspiegel. Dus je ziet dat gebeuren. Je ziet de huidskleur veranderen. Je ziet dit allemaal gebeuren als gevolg van het verwijderen van de dingen die zich in feite manifesteren op de wanden van het spijsverteringskanaal en in de bloedbaan stromen en naar de verschillende gebieden stromen om je gezondheid aan te tasten, en ook een zeer verhoogde respons creëren in het geval van auto-immuun, omdat ze de dingen die tot een matige mate gereguleerd moeten worden, in gevaar hebben gebracht, en ze hebben overbelast met gemakkelijk lipopolysacchariden. En dit is in wezen als een antioxidant dat helpt om ook een deel van de schade op te nemen en te herstellen. En het is een goede manier om een deel van de schade veroorzaakt door de bacteriële overgroei in de dikke darm te verminderen. Dus de darmgezondheid is alles, darm Ja, Spreker 2 dat is het echt. Dus is dit iets wat je iemand zou aanraden om te drinken, misschien niet dagelijks, maar gewoon preventief, zodat je er misschien voor zorgt dat je dingen schoonmaakt en goed blijft werken? Of is het alleen voor, oh, wacht, ik heb kanker gediagnosticeerd gekregen. Ik moet deze thee gaan drinken. Hoe, wat is Spreker 1 iedereen zou het letterlijk moeten nemen. En dat klinkt als een verkooppraatje. Spreker 2 Als het niet waar was, Spreker 1 maar iedereen moet denken dat dit doet wat wij zeggen dat het doet. Daarom hebben we een geld-terug-garantie, ondanks de uitdagingen die we, ik bedoel, we worden geconfronteerd met de meest significante gezondheidsproblemen die er zijn. Dit zijn de problemen die de mensheid hebben verstomd. En toch hebben we geld-terug-garanties na zes maanden. Als je de verbetering niet ziet wanneer het volgens de aanwijzingen wordt ingenomen. Geen vragen gesteld, je krijgt je geld terug. Ik vind dat geweldig. Bedenk waar we mee te maken hebben, ik denk dat je je bewust bent van enkele van de ziekten en gezondheidsproblemen. Het is ongehoord. Dus hoe hebben we het twintig jaar gedaan? Het is het bijproduct van de waarheid spreken en verantwoordelijkheid nemen voor wat mensen denken. Nou, daar moet toch een achterdeurtje in zitten. Ik zeg: "Geloof me, als er een achterdeurtje was, zou iemand anders het doen." Het is er niet. Het is eigenlijk verantwoordelijkheid. We geven wel geld terug. Het werkt niet altijd. Het heeft een hoge mate van succes, maar niet absoluut. Spreker 2 Helemaal mee eens. Je kunt geen supplementen gebruiken om een slecht dieet te compenseren, en dit ook? Vind je dat mensen duurzame veranderingen aanbrengen naast het drinken van de thee? Spreker 1 Ik zal je een voorbeeld geven. De variaties zijn verbazingwekkend. Ik ben er zeker van dat ik dit allemaal in één hokje moet plaatsen, maar in wezen om je eerste vraag te beantwoorden, heeft iedereen genoeg spijsverteringsopbouw dat ze zouden moeten overwegen, niet per se moeten, om een zes maanden durend protocol van de agressieve driemaal daags te doen. Omdat dat echt het enige is dat ervoor zorgt dat je een leven lang van besmetting in je spijsverteringskanaal volledig aanpakt. Daarna zijn we er niet om je bang te maken om het elke dag te nemen. In wezen is dat net als, weet je, een voorjaarsschoonmaak en schoonmakers die bij je thuis komen en alles doen. En tegen de tijd dat je schoonmaakt en alles spic en span is, bel je ze de volgende dag niet. Dus je kunt vrij nemen. Je kunt een bepaalde hoeveelheid tijd vrij nemen, want de ophoping van stof op je aanrecht is vergelijkbaar met de ophoping van afval in je darmen. Je hebt zo'n goede baan geleverd als je zes maanden agressief te werk gaat. Zelfs als je geen ziekte hebt, zul je het verschil in energieniveaus in het algemeen zien. Spreker 2 Dat geloof ik. Ik kan het me zo voorstellen. Sommige Spreker 1 mensen zijn daar niet zo mee bezig, dus die kiezen voor een meer gematigde aanpak van twee keer per dag, wat minder resultaten zal opleveren. Maar ze willen er een beetje mee experimenteren en kijken of ze er voordeel uit kunnen halen. Maar dit is echt bewezen om opmerkelijke dingen te doen voor ziekte. Onze meest recente generatie humane studies die in 2022 in Santiago, Chili, werd gepubliceerd, had te maken met DNA-herstel. Wauw, ja, het was opmerkelijk. Ze namen röntgenlaboranten die gedurende vele jaren waren blootgesteld aan lage dosis straling. Ze gaven hen Essiac-thee als de enige manier om het aan te pakken. Ze gaven zelfs niet de volledige dosis. En aan het einde van de studie van zes maanden was er een vermindering van 33 tot 50 procent van de DNA-schade, wat in wezen betekent dat het lichaam wordt hersteld. Dus zelfs als je minder gebruikt, zal de hoeveelheid DNA-herstel het darmreinigingsaspect misschien niet voltooien, maar het DNA-herstel bleek effectief te zijn, zelfs bij lagere doses van twee keer per dag. Dus we hebben mensen gehad die buitengewoon vreemde dingen hebben meegemaakt. Moedervlekken vallen van hun gezicht, hun rug, kale plekken groeien in en haar groeit terug van grijs naar de oorspronkelijke bruine kleur. Het gebeurde met mijn vader toen hij het begon te nemen. Het ging van grijs naar een soort lichter bruin, maar lichter dan normaal. En ongeveer tachtig procent van zijn kale plek groeide in. Spreker 2 Dat is genoeg om me over te halen om het te proberen, want ik doe het niet. Ik krijg grijze haren en daar ben ik gewoon niet blij mee. Spreker 1 Ja, ze noemden hem Benjamin Button omdat hij steeds verder ging. Spreker 2 Dat is geweldig. Spreker 1 Hij had longkanker. Ja. Dus ik neem niet echt zo goed aan. Ik denk dat ik een aardse crunchy ben. Ik zorg niet goed voor mezelf. En zoals ik al zei, er zijn verschillende graden op het spectrum dat mensen absoluut, weet je, veganistisch zijn of iets dergelijks en andere mensen eten junkfood. Ik zit ergens in de buurt van het 'ik doe het goed'-spectrum. En dus heb ik veel tijd op het strand doorgebracht, veel tijd in de zon zonder zonbescherming. Dan, nou ja. Spreker 2 nou. Daar ben ik het van harte mee eens. Maar Spreker 1 ik denk eerlijk gezegd dat dit iets is, weet je, ik ben zestig jaar oud. Ik denk dat het een deel van de schade die ik heb ondervonden, heeft kunnen compenseren. Spreker 2 Oh ja, dat zou ik wel zeggen, want je ziet er niet zestig uit. Spreker 1 Ja, dus bedankt. Maar dat zegt de dokter. Ik zou verwachten dat je er jonger uitziet, zei hij tegen me. Wat we vonden. Dus dat was het ding, hij zei: ik geloof echt dat dat het is, want ik heb je zien eten. Ik was niet zo onder de indruk, zei hij. Spreker 2 Heb je verhalen van mensen, zoals deze nieuwe golf van turbokanker die de afgelopen jaren is opgetreden? Heb je verhalen gehoord van mensen die het na een injectie namen en het risico op turbokanker-achtige situaties? Ja, Spreker 1 we krijgen alles. Ja, alles. Het is gelijke kansen. Spreker 2 Geweldig. Spreker 1 Ja, we zien ongeveer dezelfde consistentie, nog steeds hetzelfde mechanisme, kanker is kanker is kanker. De oorzaak kan anders zijn, maar het eindresultaat is dat het wordt wat het wordt. De manier om aan te pakken wat het is in die staat is nog steeds hetzelfde. Dus er is variatie in resultaten wat betreft de oorzaak of oorsprong ervan. Dat is het belangrijkste. Ja. Spreker 2 Ik vind het geweldig. En maken mensen dan een kopje van 240 ml? Koken ze voor drie weken en drinken ze het koud of warm? Smaakt het vies? Ik ben nieuwsgierig. Want ik doe bijna alles. Spreker 1 De details. Spreker 2 Ik doe bijna alles. Ik ben een heel goede patiënt, want ik wil me zo goed mogelijk voelen. Ik hou niet van vis, dus ik eet geen vis, ik slik visolie, maar ik eet of drink bijna alles. Spreker 1 Oké, wel, het eerste wat je moet doen is drie keer met je hoofd tegen de muur slaan. Ik maak een grapje. Ik probeer het vergelijkbaar te maken met dat veel betere. Wat je moet doen, slechte grap, is een liter water koken met 120 gram van deze gedroogde kruiden. Spreker 2 En Spreker 1 dus wat je dan hebt, is een liter thee met het sediment op de bodem. Nu moet je de kruiden gelijkmatig verdelen. Het is veel beter om krachtig te roeren. Zwaartekracht heeft nog steeds enige invloed, dus het zal altijd iets meer verdikt zijn aan de onderkant. Maar daarom hebben we in de instructies hoe je het moet verdunnen nadat je je dosis hebt uitgeschonken. Je kunt water of natuurlijke fruit- en groentesap gebruiken. Veel mensen houden bijvoorbeeld van limonade. Ze doen het erin. Het gaat goed samen met limonade, een beetje verdund. En natuurlijk is het eindresultaat dat je het drie keer per dag drinkt, drie ounce per dosis. Dus elke liter gaat twee weken mee. En dus doe je dat met de optie om het te verdunnen met vruchtensap om het lekkerder te laten smaken, het krachtig te roeren om die dikke inhoud zo goed mogelijk over elke dosis te verdelen. Maar nogmaals, als je het bekijkt in termen van het historische aspect, ja, dit is precies wat ze deden in de 17e en 18e eeuw. Dit is een oud Ojibwe-indianenrecept en het is een beetje zoals, weet je, als je nog steeds gewoon een biologische wortel eet, is het niet verbeterd. Dit is de originele manier waarop het werd gedaan en letterlijk, je kunt geen extract of een versie zonder poeder maken. Je drinkt het koud. En ik zal je vertellen waarom je het koud drinkt: de eerste extractie van tien minuten koken start het proces, dat nog twaalf uur duurt. Het blijft in het water trekken. Daarna, na twaalf uur, heeft het lang genoeg getrokken om zijn volledige potentieel te bereiken. Omdat het een bederfelijk product is, bewaar je het in de koelkast om de verbindingen te behouden. Als je het een tweede keer opwarmt, heb je het in wezen overbewerkt en de verbindingen beschadigd die aanvankelijk waren geëxtraheerd. Dus wat mensen hebben gedaan, is proberen er versies van te maken waarin ze het opnieuw proberen te verkopen, marketing, een andere vorm van differentiatie is er één. De andere is om het te normaliseren tot een zekere mate waarin, terwijl het thee is, waarom proberen we dan niet het theedrinkproces na te bootsen? We drinken het warm, we halen de kruiden eruit. Oké, dus wat ze doen is de kruiden eruit halen. Slechte ideeën, we hebben al besproken dat het drinken ervan heet, het overbewerkt. Het neemt medicinale verbindingen en doodt in wezen de verbindingen die aanvankelijk werden geëxtraheerd, omdat de tweede keer dat er hitte wordt toegevoegd, ze doodt. Dus nu krijg je deze verdunde versie ervan zonder de vezels en een verminderde medicinale verbinding, en je denkt: oh ja, dit is heerlijk. En zo kunnen ze verkopen. Dus het gaat om marketing. De Ojibwe-indianen zeiden dat dit zou moeten worden aangetast door de zogenaamde blanke man om gedeeltelijke redenen.En het is geweldig. De reden waarom we dat promotionele en al het andere hebben overwonnen om zo succesvol te worden wat volume betreft, is dat je een succesvol bedrijf niet kunt overtreffen met promotie. Dus ze kunnen promoten, ze kunnen zeggen, praten over capsules, ze kunnen doen wat ze willen. Wij blijven succes en uitbreiding zien. Wat hier is gebeurd, is dat elke poging om een capsule of een zuivere drinkthee te verkopen, is geëindigd in teleurstelling, vaak de dood. En dat leidt dus tot een spoor dat nergens heen gaat. Wij willen iets hebben dat echt werkt. En de tragedie hier is niet dat het ongelooflijk is dat iets kan werken. De tragedie is dat dit vergelijkbaar zou zijn met als ik, als ik niet zou delen dat, je weet wel, wilgenbast, wat aspirine is. Als ik dat simpele ding niet zou delen, en het is nu het jaar 2025, en ik zou zeggen: je zult het niet geloven, maar dit kan helpen tegen hoofdpijn. Ze denken dat het een wonder is. Het is eigenlijk omdat iemand op het juiste moment naar voren kwam en het bekendmaakte toen het moest. Maar dit werd nooit bekendgemaakt om redenen, zoals ik al zei, een Canadese stemming die zei dat het niet als een behandelingsmethode kon worden gebruikt. Bepaalde andere mensen die er belang bij hadden dat het er niet was. Spreker 2 Mm Spreker 1 Maar nogmaals, je zult ze hun geld niet zien teruggeven als het niet werkt. Je zult niet zien wat wij doen om in die mate te helpen. We doen dat opnieuw op aanwijzing van Dr. Brusch, omdat hij al acht jaar onderzoek had gedaan en hij wist dat de geavanceerde formule ten opzichte van de originele formule zo aanmerkelijk beter was. De originele deed veel goed, maar er was ruimte voor verbetering. En tegen de tijd dat we bij de tweede onderzoeksronde kwamen, zei hij: dit is zo goed. Hier kun je echt achter staan. En dus hebben we Spreker 2 Dat vind ik geweldig. Het doet me denken aan, weet je, de afgelopen vijf jaar hebben veel mensen gezegd dat de wetenschap 'beslecht' is, weet je, over veel dingen. Dat is zoiets van, als je überhaupt in wetenschap gelooft, weet je dat dat nooit het geval is. Dus om dat zo te stellen, zoals met de kruiden, nou, weet je wat? Soms leren we nieuwe dingen en kunnen we die toevoegen aan een formule en het beter maken. Dat klinkt een beetje als wat hier gebeurt. Spreker 1 Ja, nou, wat er is gebeurd, is, ik bedoel, je kijkt naar de nieuwste ontwikkeling van vandaag, waarbij de FDA de waarschuwing voor oestrogeensupplementen heeft ingetrokken. Spreker 2 Ja, dat zag ik. Spreker 1 Ja, ik weet dit al decennia. Ik ken de studie die dit deed. Spreker 2 Het Women's Health Initiative. Het is significant. Spreker 1 Het had daadwerkelijk de subgroep die alleen oestrogeen gebruikte, toonde een afname van de incidentie van borstkanker. Ja, ja. Afname. Dus op de een of andere manier toonde de interpretatie van andere aspecten van de studie met andere soorten medicatie een statistische stijging van bijvoorbeeld 0,01 procent van iets door een ander medicijn te gebruiken. Wat ze hebben gedaan is, ze hebben de oestrogeen in de mix gegooid, die studie faalde, hoewel het onafhankelijk van de andere medicijnen succesvol was, en gaf een grote waarschuwing af over oestrogeen. Nu online, iets wat wij hebben dat behandelt met oestrogeen, behandelt het in principe een potentieel probleem met oestrogeen, maar ze realiseren zich niet dat rode klaver op medicinale niveaus natuurlijke hormoonblokkers heeft voor oestrogeengevoelige kanker. Dus ze nemen deze studie niet. Ze weten van de studie. Spreker 2 Nou, er zit geen geld in. Spreker 1 Juist. Dus ze, weet je, zaaien angst dat je dit niet moet nemen, want het kan een oestrogeenpiek veroorzaken, bla, bla, bla. En ze kijken niet naar de geschiedenis waarin dat geen schadelijk voorval zal zijn. Het neemt eigenlijk de oestrogeen ongeacht en blokkeert de receptoren van oestrogeen naar de kankercellen. En het is een natuurlijke hormoonblokker zonder bijwerkingen. Spreker 2 Wauw. Spreker 1 Dus, ik wilde vandaag online een bericht hierover schrijven, want we vechten hier al twee decennia lang fel tegen online. Spreker 2 Dat geloof ik graag. Spreker 1 Vandaag is eindelijk de dag van de verlichting, dat het al die tijd gewoon verkeerde informatie was. Dus dank u. Spreker 2 Ja, ik vertel mensen altijd, weet je, er is zoveel slechte informatie op internet. Er zijn zoveel mensen die je hun producten willen verkopen en je vertellen dat iedereen ze nodig heeft of dat hun programma het beste is omdat het voor hen werkte. Maar dat betekent niet dat het voor jou zal werken. Spreker 1 Nou, dat is, weet je, ik moet hier het overkoepelende thema van de garantie behandelen, want het slagingspercentage is eigenlijk waar je mee te maken hebt met het product. Dus als ik met een miljoen klanten te maken heb en vijf procent geneest, dan kan ik er vrijwel zeker van zijn dat ik sommigen van hen voor de camera kan laten spreken. Ja. Maar het is vijf procent. En dan heb je, weet je, variërende graden die omhoog gaan. Dus we hebben de garantie gedaan als gevolg van het feit dat mijn broer ALS had. Ik had een identieke tweelingbroer die ALS had en hij barstte op een dag in tranen uit toen zijn vrouw, de stress tussen hem en zijn vrouw financieel gedeeltelijk te wijten was aan deze alternatieve beoefenaars die ook in staat waren om misbruik te maken van degenen die kwetsbaar zijn. En we gaven dertigduizend dollar uit aan iets dat ons zonder hoop, zonder voordeel achterliet. En hij huilde. Zei dat hij wist, omdat mijn vader behandeld werd met de Essiac thee, longkanker had, nog acht jaar kankervrij leefde. Het is zoiets van je zou mensen moeten laten weten dat dat hier niet kan gebeuren, dat je geen gebrek aan succes kunt hebben en er toch voor kunt betalen. En dat was precies wat het aanmoedigde, letterlijk in dit moment van wanhoop voor mijn broer, hebben we dat een beetje verbonden met de wanhoop van onze klanten. En dus deden we dat. Direct daarna hebben we het op de website gezet, ervoor gezorgd dat dat prominent aanwezig was, dat, weet je, je het feit kon zien dat we dit gingen doen. En de reden dat we dat deden was niet alleen dat er geen verantwoording was. Dus het toont aan dat het geen vijf procent succespercentage is, want bij vijf procent geven we al onze het toont aan dat het geen vijftig procent is, want bij vijftig procent geven we nog steeds enorme hoeveelheden weg. Bij zeventig procent geven we nog steeds enorme hoeveelheden weg. Je moet een slagingspercentage van iets meer dan negentig procent bereiken na zes maanden om te kunnen zeggen: oké. Dit kunnen we absorberen, de waarheid vertellen, de mensen eren bij wie het niet werkt, hun geld niet nemen, en verdergaan met het feit dat het vanzelfsprekend is, als je het objectief bekijkt, moet dit een behoorlijk hoog percentage zijn om erachter te kunnen staan. Ja. Ja. Vooral omdat niemand anders dat ooit heeft gedaan. Nou. Dus het feit is dat het in meer dan negentig procent van de gevallen slaagt. Spreker 2 En je zou na twintig jaar niet meer bestaan als het niet zo was. Spreker 1 Ja, ik begon in 1986. Het was online, weet je, maar ja, ik doe dit al sinds 1986. Ik kom eraan Spreker 2 Oh ja, langer dan dat, bijna veertig jaar. Spreker 1 Bijna veertig jaar, ja. Het is mijn hele volwassen leven geweest. Spreker 2 Dat is geweldig, ik vind het geweldig. Ik dacht ook toen je het had over de thee en de Ojibwe en hoe ze het maakten en het moet ook op de een of andere manier gefermenteerd zijn. Dus ik vraag me af of, weet je, ik denk aan het mengen met kombuchathee en het fermenteren en wat dat ermee zou doen? Zou dat er meer uit halen of zo? Spreker 1 Eerlijk gezegd niet, maar ik was onder de indruk dat het een dagelijks ritueel was of om de dag, omdat de houdbaarheid twee dagen zou zijn. Spreker 2 Oké. Dus, waren misschien Spreker 1 de dag dat ze fermentatie maakten, kwam er nooit in voor. Ik geloof niet dat fermentatie een goede zaak is met Essiac thee. Ik denk dat het de algehele werking vermindert. Oké. Kombucha en zo heeft fermentatie als een voordeel. Dit is niet zo'n geval. Ze zouden het gewoon vers blijven maken, want, weet je, ze hadden niet van negen tot vijf banen, bij wijze van spreken. Juist, juist. Of ze zouden het doen in hun levensonderhoudende activiteit, elke dag jagen. Ja, Spreker 2 dat is logisch. En iedereen dronk het waarschijnlijk, niet slechts één persoon. Daarom zouden we het twee weken drinken en bewaren. Ze gebruikten het. Dat is zo logisch. Ja. Wil je nog meer succesverhalen delen? Nog echt goede voorbeelden? Ik weet zeker dat je er een miljoen hebt. Spreker 1 Het is zoiets als, ik bedoel, Spreker 2 enkele van je favorieten. Spreker 1 Nou, ik heb een man, Paul, hij is nu vierennegentig. Hij belde me drieëntwintig, vierentwintig jaar geleden, stadium vier kanker. En hij is een heel nuchtere, duidelijke man. Hij zei: nou, hij staat op mijn website, je zult zijn getuigenis zien. Nou, ik besloot het gewoon niet te doen, nu met Essiac en hij is vierentwintig jaar kankervrij. Ik heb een man. Ik heb een vrouw uit 1992 die vlekken op haar rug had die eruitzagen alsof ze door modder was bespat door een langsrijdende auto, vanwege alle moedervlekken. Ze vielen er volledig af. We hebben mensen gehad die vaginale afscheiding van tumoren hadden. We hebben een vrouw gehad die verpleegkundige was, haar zoon spuugde een tumor uit, ze hebben het gebiopteerd. Het was een goedaardige tumor die kwaadaardig was geweest. Ik heb nu een vrouw. Vreemd verhaal, mijn tweelingbroer werkte mee aan een campagne voor de burgemeester en werkte als vrijwilliger voor de burgemeester na ALS om hem bezig te houden. Ik kreeg een telefoontje van zijn tegenstander. De vrouw belde me op en zei: we staan aan tegenovergestelde kanten van dit grote verhitte, weet je, betwiste ding. En halverwege het gesprek over haar man die, ik denk, leverkanker had. Ze zei: is dit, is dit Bryan? Ik zei: Allison? Ik zei: Oh, dus we begonnen te lachen. Lang verhaal kort, lang verhaal kort, weet je, zij verloor het ding, maar we hielden contact. Ik ging naar huis, sprak met haar man die erg terughoudend was, leek sceptisch. Ik dacht: er is geen manier dat hij dit zal nemen. Ik ben de tegenstander, weet je, van de vrouw, en dit klinkt als heksen, weet je, als een toverdokter. Nou, hij nam het. En ik legde het proces uit van hoe dit in principe niet onmiddellijk werkt. Soms verdwijnt het momentum de eerste paar maanden van je, want, zoals, zoals, hoofdpijn stopt niet onmiddellijk een hoofdpijn zodra je de aspirine neemt. Het kan erger worden voordat het tijd is om in je lichaam te komen. Dus ik zei, je zult misschien aanvankelijk enige uitzetting vinden, Annette, uiteindelijk zul je de krimp vinden en goedaardig worden en verdwijnen en oplossen. En Allison belde me op, zo'n vijf maanden later, en zei dat we besloten hadden tot een operatie omdat we in het verleden uitzetting hadden gezien en er veel druk was. En toen ze me na de operatie belde, zei ze: Bryan, je zult niet geloven wat er gebeurde. Ze vonden deze kleine goedaardige tumor, die gemakkelijk kon worden verwijderd in plaats van verweven te zijn met de organen. Het was precies wat jij zei. En Alec is er nog steeds. Hij is nu tweeëntachtig jaar oud. Wauw. Ja. En om dan deze persoonlijke dingen te hebben, van politieke tegenstanders naar ik bezoek Allison nu elke zes weken en breng haar, weet je, Essiac voor haar familie. Je hebt haar familie leren kennen. Dus het doet je beseffen dat een deel van deze politieke verdeeldheid echt gewoon is Spreker 2 Ja. Spreker 1 Dom. Spreker 2 Ja. We hebben allemaal meer gemeen Spreker 1 dan dan. Ja, dat hebben we. Spreker 2 En de Spreker 1 geweldige vrouw kwam toevallig tegen mijn vriend uit. Spreker 2 Ik vind het geweldig. Ik vind het geweldig. Spreker 1 Dat is het. Spreker 2 Dus hoe zit het met, parasieten zijn nu een groot ding op internet, ik zeg tegen mensen, weet je, nogmaals, verspil je geld niet aan, weet je, want iedereen zegt dat je een parasietkuur nodig hebt en sommige daarvan zijn echt, Spreker 1 echt gevoelig. Essiac is antiparasitair. Oké. Ik denk dat het Turkse rabarber is, ik weet het niet zeker. Er is er één die antiparasitair is. Spreker 2 Oké. Spreker 1 In het bijzonder, erg sterk. Maar dit is het grafische aspect. We hebben een website, pardon, een groep op Facebook genaamd, Genuine Essiac Users. Spreker 2 Oké. Spreker 1 En daarop. Oh, God. De beschrijvingen van wat er uit mensen is gekomen en dan de draad eronder is gewoon het is alsof je een sterke maag moet hebben voor wat ze hebben gezien. Spreker 2 Ja, dat weet ik zeker. Spreker 1 Plaatsen. Dus we hebben deze meerdere posts. Dus als je op de zoekbalk zoekt naar parasieten, zul je ze zien op de Facebook-site als je daarop wilt gaan. Ja, we hebben eigenlijk mensen die een beetje te veel presenteren, maar ze maken foto's. Ik zeg: sorry, dat gaat hier niet lukken, maar het is behoorlijk overtuigend wat je dit ziet doen voor wat betreft parasieten. Het is een natuurlijke parasietendoder in zekere zin als geen ander. Spreker 2 Ik denk dat het belangrijk is om opties te hebben, want er is een bedrijf dat veel parasietenreinigingen verkoopt via spiertesten, en alleen al mijn kosten voor één fase ervan zijn ongeveer honderdvijftig dollar, dus je verdubbelt dat voor de consument. Het is alsof ze dan zo'n negenhonderd dollar gaan uitgeven om een parasietenreiniging te doen over zes maanden. En ik denk dan: dat is gewoon buiten bereik voor veel mensen, en dat is krankzinnig. En het zijn, weet je, twaalf pillen per dag. Het is verschrikkelijk. Dus ik denk: weet je, ik heb besloten ze niet te gebruiken. Spreker 1 Oké. Laat me je dit vertellen. En dat is wat ik hier wil aanpakken. Kruiden zijn over het algemeen, veel mensen zijn onwetend over de werkelijke kosten of wat deze inhoud is. En er is veel gelegenheid om veel geld te verdienen. Ik bedoel, toen we besloten onze prijzen te handhaven zoals ze waren, had ik prijzen kunnen hebben die zeven keer zo hoog waren als wat ik nu vraag, en toch, weet je, de geweldige man zijn die de prijs verlaagde. Naar beneden gaand naar, letterlijk, acht tot tien procent. Er zijn heel goede mensen die werken in de alternatieve wereld en heel corrupte mensen. En het probleem is dat soms de waarheid en de leugens niet hetzelfde lijken, want het eerste wat je ziet, ik denk dat ze het 'first print history' noemen, waarbij de eerste persoon die de beschuldiging uitspreekt, degene is waarvan de geest zegt dat hij gelijk moet hebben omdat hij dit heeft ontdekt, ze willen hun ego verdedigen. En dan wordt de tweede persoon, die nu terugkrabbelt, die de waarheid vertelt, als een soort demon beschouwd. Dus ik heb in de beginfase een heleboel slechte energie en veel klappen in de maag moeten opvangen, maar blijf volhouden, blijf geduldig, blijf geïnformeerd, en ze zullen zien dat, ja, deze kruiden niet alleen goedkoper zijn dan wat je elders koopt, maar ook veel effectiever. Dus ze waarderen het dat het geen afspiegeling is van kwaliteit om de prijzen van de klant te verzorgen. Het is gewoon een kwestie van. Spreker 2 Ja, ik zou je vergelijken met de eigenaar van de Arizona Tea Company die zegt: Ja, ik heb genoeg geld. Ik hoef mijn prijzen niet te verhogen. Ik heb Spreker 1 Ik heb genoeg geld. En dat is hier hetzelfde. Wat ga ik doen? Ik, weet je, we rijden in een Nissan Versa uit 2018, wat grappig is, want hij werd gebruikt als een punchline in een grap op de tribunes bij een gymnastiekwedstrijd waar mijn vrouw was. Het is alsof de slechtste auto is. Het is alsof, jij rijdt daarin. En wij rijden erin omdat we er dol op zijn. Het is een financieel stabiel bedrijf geweest, niet door, weet je, buitensporige hoeveelheden geld, maar het is genoeg geweest om succesvol te zijn. Maar we zijn vrij eenvoudige mensen. We wonen in mijn huis eindigt daar. Er zijn maar twee van ons, we hebben geen lege kamers nodig. En dat is het. Ik heb hier alles wat ik nodig heb, alle veiligheid die ik nodig heb. Het is een geweldig iets geweest voor een man die in principe lui is en een strandganger, maar te veel praat. Spreker 2 Dan heb je de perfecte baan. Spreker 1 Ik praat te veel. Praat te veel. Ik vind het geweldig. Weet je, dat is het. Ik heb de perfecte baan. Spreker 2 Is er nog iets wat je over de thee wilt zeggen dat we niet hebben behandeld, want ik wist er echt niets van. Ik denk dat ik het toch eens ga proberen, want ik wil niet dat mijn cliënten dingen doen die ik zelf nog niet heb geprobeerd, want ik wil ze er graag over vertellen. Spreker 1 Ja, als het hierop aankomt, is er een specifiek, uniform feit. Ik bedoel, alles strekt zich uit via de spijsvertering en als je dat kunt reinigen, is alles wat daaruit voortkomt, de bloedbaan, de orgaanfunctie, de huid, de energieopname. Dit is anders dan andere detoxen, omdat het het proces in de loop van de tijd voltooit. Het is dus een geduldig proces, anders dan wat mensen gewend zijn. Ze willen een pil. Drie keer per dag is vervelend. Maar als je echt wilt genezen, doe je dit. Ik moet je ook nog iets anders vertellen over de effectiviteit hiervan, want als het niet werkte, zou niemand het ooit drie keer per dag innemen. Niemand belemmerd zichzelf ooit met iets dat niet lekker smaakt. Waarom nemen ze dan nog steeds drie keer per dag zoiets ongemakkelijks? Omdat als je dit neemt, je het verschil voelt. Je voelt de energieniveaus en je voelt de functie. Je ziet de testresultaten met een CA125 die daalt. De tumoren krimpen, maar niet alleen dat, de functie van de schildklier kan door toxines worden aangetast, hypothyreoïdie. Zie je immuunrespons gereguleerd, omdat je geen dingen uit de hand laat lopen door dat giftige element dat binnenkomt van de bacteriële, gramnegatieve bacteriën die de liposacchariden en alles beïnvloeden, het is als een cascade. Dus je zult, zoals ik al zei, diabetes vinden, veel betere functie met de lever en alvleesklier die niet vreemd zijn. Je zult artritis vinden zonder de gewrichten, afzettingen van toxines in gewrichten veroorzaken stijfheid. Zie allerlei dingen die je er niet noodzakelijkerwijs mee in verband zou brengen totdat je je realiseert dat de afzetting en aantasting van toxines een cascade van problemen veroorzaakt. Dus dat is het. De moeite waard voor de algemene gezondheid, de moeite waard voor specifieke gezondheid. Het is letterlijk voor iedereen. Ik vind het geweldig. De DNA-reparatie is waar het bewijs eindelijk ligt, zelfs als er niets mis is, helpt het bij DNA-reparatie. Spreker 2 Ik vind het geweldig. Heb je die studies op je website staan of? Spreker 1 Leonel is de man die het doet. Hij is beheerder in de Genuine Essiac Users groep op Facebook. Spreker 2 Oké. Ik zit niet op Facebook, dus ik zal dat niet kunnen zien. Spreker 1 Ik kan contact opnemen om te zien of ik dat kan vinden. Ja, ik zou het graag doen Spreker 2 graag willen bekijken. Oké. Ja. Dus je hebt een Facebook-groep, Genuine Essiac Users? Spreker 1 Ja. Spreker 2 Oké. En dan is je website GenuineEssiac.com? Spreker 1 Correct. Gespeeld E S S I A C. Het is de naam Caisse, Franse naam Caisse, wat C A I S S E achterstevoren gespeld is. Dus het is E S S I A C. Nog een waarschuwing. Als je naar mijn groep gaat, wees je ervan bewust dat er vele andere groepen zijn die worden gecreëerd door mensen die geen geschiedenis, geen legitieme Essiac hebben of die zich bezighouden met het zaaien van angst. Dus wij leveren bewijs met ondersteunende studies, feiten, informatie. Wat je daar zult vinden is een angstcampagne die grenst aan het belachelijke. Maar hoe vreemd het ook mag lijken, bij sommige mensen resoneert het. Luister gewoon eens goed naar de waarschuwingen Spreker 2 van welke groep je kiest. Angst is erg invloedrijk, weet je wel Spreker 1 Het stopt denkprocessen. Ja. In een vluchtreactie. Dus als je angst tegen mijn product kunt inzetten, bijvoorbeeld, kun je een vlieg ervan af krijgen zonder erbij stil te staan en te luisteren.Dus, sommige van deze groepen die je op Facebook ziet, zijn ontworpen om precies dat te doen en er is geen regulering. Dus, het is net het Wilde Westen en de verwarring. Het trieste is, wie moet je geloven? En ondanks onze geruststelling, onze feiten versus angst, basis, je weet wel, het geven aan de kansarmen, je weet wel, wij bewijzen het. Angst troeft nog steeds het vermogen af om daarnaar te kijken. Dus ik moet met ze gaan zitten en gewoon zeggen, denk hier eens over na. Ik laat ze dit zien en we moeten de tijd nemen om ze methodisch te introduceren nadat we ze gekalmeerd hebben. Maar het is een proces waarvan ik eerst niet wist dat ik het aankon. Nu voel ik me er comfortabel bij, omdat ik weet dat ik verbinding maak met de angst. Ik ben zelf bang geweest en ik weet wat ze doen. Ja, dat is wat we doen. Spreker 2 Ik denk niet dat er iets enger is dan iemand die je vertelt dat je kanker hebt, want, je weet wel, we zijn ons hele leven daarmee gebombardeerd in de media en, je weet wel, doktersafspraken en dan de oncologen die zeggen: "Nou, dit is de enige manier." En dan denk je, "Nou, is het de enige manier? Of, je weet wel, moet ik..." Wat als dit met mijn vriendin gebeurde. Ze kreeg de diagnose borstkanker, zeg maar, stadium één, maar ze was bang om iets alternatiefs te doen omdat ze een jong kind heeft. En ze zei, "Wat als ik de verkeerde keuze heb gemaakt?" En ik deed het niet omdat ons verteld is, je weet wel... Spreker 1 Natuurlijk. Natuurlijk. Spreker 2 Natuurlijk. En dus ging ze de conventionele weg, en nu lijdt ze omdat ze tamoxifen gebruikt en ze is ellendig. En ik gaf haar, je weet wel, ze was een van die mensen aan wie ik die informatie gaf, en ik zeg, weet je wat? Dit is jouw lichaam. Jij moet beslissen wat goed is voor jou. Ik ben niet betrokken bij hoe jij voor jezelf zorgt. Dus ze voelde zich niet, je weet wel, ze voelde zich schuldig dat ze sommige van deze alternatieve therapieën waar mensen haar over vertelden niet deed, omdat ze niet wilde dat hij boos op haar zou zijn. Maar hier is het ding. Spreker 1 Het is geen of-of. Essiac, mensen die Essiac gebruiken in combinatie met conventionele behandelingen doen het beter. De antioxidant. Een ander ding dat net als we het hadden over oestrogeen, er is een studie die een som van studies over antioxidanten heeft gedaan en er was op een gegeven moment dat je antioxidanten moest vermijden voor chemotherapie, ze konden negatief zijn. Nou, onvermijdelijk besloten ze een uniforme samenvatting van alle studies over decennia te doen. En in de samenvatting vonden ze dat antioxidanten de algehele gezondheid en levensverwachting van de mensen in de studie verhoogden, en het was een verbazingwekkende hoeveelheid dat dit duidelijk was. Dus de misinformatie tegen antioxidanten, dus sommige mensen zouden zeggen, nou, ik hoorde dat we geen antioxidanten moesten nemen, wat dit heeft, en nieuwe wetenschap vindt eigenlijk precies het tegenovergestelde. De antioxidanten zijn de sleutel om echt vrije radicalen te helpen verminderen om je gezondheid te helpen verbeteren. Ze hebben nul negatieve aspecten, dus je zou dit met alles kunnen nemen. Je zou dit met chemo kunnen nemen, met straling. Er is geen nadeel. Dus als je je zorgen maakt over die keuze, is er geen keuze te maken. Spreker 2 Dat is goed om te weten. Spreker 1 Weet je, het is allebei gebruiken. Spreker 2 Dat is goed om te weten. Oké, dus nog iets wat je wilt zeggen? Spreker 1 Dat is het. Ik denk dat dat alle punten heeft geraakt. Ga naar mijn website als je vragen hebt. Gebruik zowel op mijn website als in onze gebruikersgroep het vergrootglas om verschillende gebieden te doorzoeken. Spreker 2 Dingen zoeken? Oké. Spreker 1 Het is een beetje gratis als je naar rechts gaat, aan de rechterkant zie je iets met video-getuigenissen. Er zijn er ongeveer achttien die we toevallig hebben, die allemaal in wezen Essiac zijn zonder enige andere behandeling. Spreker 2 Ik ben er dol op. En ik zal voor mensen zeggen, als je nieuwsgierig bent naar video-getuigenissen, dan zijn mensen over het algemeen niet gemotiveerd om ze te maken, tenzij ze echt enthousiast zijn over wat ze Spreker 1 Het is alsof je tanden trekt om mensen dingen te laten doen. Ik bedoel niet wreed te zijn, maar er is veel voor nodig om iemand van enthousiasme tot doen te krijgen. Ik denk dat doen gewoon iets is dat, ik weet het niet, het is iets dat veel krijgt. Spreker 2 Ja. Als ze het niet meteen doen, dan zelden Spreker 1 Dat klopt precies. Het enthousiasme ebt weg en goedbedoelende mensen denken: ik doe het later wel. Maar het feit is dat we ook een heleboel getuigenissen hebben in een onafhankelijke sectie. Als je naar getuigenissen gaat, staan daar ook verschillende aspecten van de behandeling, of het nu conventionele of andere alternatieve behandelingen of immunotherapie betreft. Dus het dekt het hele scala. Je zult daar alles zien, zodat je een weloverwogen beslissing kunt nemen en iemand kunt zien die in jouw situatie heeft gezeten. Je kunt enkele dingen horen die ze hebben gedaan en je eigen conclusie trekken over wat je wilt doen. Spreker 2 Geweldig. Oké. Dus GenuineEssiac.com is de plek waar je moet zijn. Ja. Goed. Dank je wel. Spreker 1 Oh, dank je wel. Ik kan je niet genoeg bedanken. Ik waardeer het.